Nieuws

Het vanaf 01 januari 2025 weer gaan handhaven van de fiscale regels op de arbeidsmarkt levert op veel plekken heel wat hoofdbrekens op. Bij de nodige ondernemers in hun relatie tot leveranciers van diensten en bij die leveranciers zelf in de eerste plaats natuurlijk, daar is ook op dit weblog al het nodige over geschreven.

De ABN ziet daar dan weer een bijzonder aspect van in de relatie van opdrachtgever en opdrachtnemer in de zorg, het onderwijs en de kinderopvang: de Btw: die sectoren zijn immers (meestal) vrijgesteld van Btw. Die vrijstelling heeft een voordeel: ze hoeven over hun opbrengsten (omzet) geen Btw af te dragen, nadeel is dan wel dat ze de Btw op hun kosten niet af kunnen trekken. Als nu veel schijnzelfstandigen ophouden met zelfstandig te zijn en zich via uitzendbureau ’s als uitzendkrachten aanbieden wordt die Btw ineens wel een extra dure kwestie voor de inlenende instellingen.
Dus -aldus de bank- zou een vrijstelling of 0% Btw-tarief die instellingen niet voor (nog) hogere kosten kunnen plaatsen. Een uitzondering dus (weer) op door de overheid zelf vastgestelde regels. Tja.

Wie vermogen in Box 3 heeft (meer dan zo ’n kleine € 60.000 p/p tegenwoordig) kent het: de vermogensrendementsheffing, oftewel de Box3-belasting. En wie zo ’n vermogen heeft weet waarschijnlijk ook wel dat die belastingheffing sinds eind 2021 nogal in beweging is, zacht gezegd.

Er wordt nogal blij en trots gedaan over de nieuwste variant: de tegenbewijsregeling. Nog even kort samengevat is er nu een forfaitaire regeling die is gebaseerd op het bezit per 01 januari en een -per bezitscategorie verschillend- fictief rendement over dat bezit en dat (fictieve) rendement wordt dan belast. Fictief rendement dus. Wie feitelijk een lager rendement heeft kan via die tegenbewijsregeling aantonen dat er minder rendement is gehaald en dan wordt dat lagere rendement belast. Dat lijkt leuk en mooi, maar is dat dan ook zo? Lang niet altijd dus en zeker niet ieder jaar zoals in dit artikel wordt becijferd en dat klopt ook aardig met wat ik tot nu toe op aangiften heb zien gebeuren.
Het gaan nog leuke tijden worden….. Liedje!

De eerste pensioenfondsen stappen -geleidelijk- vanaf 01 januari 2025 over op de nieuwe pensioenwet. Voor zelfstandigen is dat niet relevant, tenzij ze natuurlijk ooit in loondienst hebben gewerkt en via de werkgever een pensioen hebben opgebouwd. Niet iedereen is onverdeeld blij met die nieuwe pensioenregels, er ontstaan zelfs her en der protesten.

Bij de behandeling van die nieuwe wet is toen uitgebreid besproken wat de (mogelijke) nadelen waren, maar de (vorige) regering week geen millimeter en draafde gewoon door op de ingeslagen weg.
Mocht je nog zo ’n pensioen ergens hebben liggen: begin eens met na te gaan waar het (in geld gedacht) over gaat en of het de moeite is je erin te gaan verdiepen. Hoe? Veel pensioenen kun je opvragen via ‘mijnpensioenoverzicht.nl’ (DigID nodig).

In de week waarin de banken ons dringend verzochten om contant geld in huis te hebben (te bewaren bij het noodpakket met pasta, blikgroente, water, toiletpapier en batterijen) blijkt dat het voor het bedrijfsleven en verder iedereen die ‘een toonbank’ heeft wel erg duur is om dat contante geld dan ook aan te nemen, zo ’n 800 miljoen investering zelfs en daarna 60 miljoen per jaar!

Maar iets snap ik niet aan het bericht waar ik hierboven naar link. Als 96% van alle toonbanken nu al contant geld accepteren, kost het dan voor die 4% 800 miljoen en 60 miljoen extra? Dat lijkt me toch echt sterk, maar misschien snap ik het niet. En jazeker, ik weet uit boekhoudingen van klanten natuurlijk wel zo ongeveer wat contant geld kost. Wat ik ook weet is dat giraal geld (pin e.d.) bepaald ook niet gratis is, ik gok: meer dan 60 miljoen per jaar.

De Belastingdienst is weer begonnen met het opmaken en rondsturen van de Voorlopige Aanslagen (VA) voor 2025. Zoals je wellicht weet zijn er twee soorten VA: voor mensen die geld terug krijgen (vaak door aftrekbare hypotheekrente) en mensen die moeten betalen (meestal ondernemers).
Over die laatste groep wil ik het nu even hebben.

Wat je natuurlijk als eerste moet doen is nagaan of die VA wel (ongeveer, het is een schatting gebaseerd op eerdere jaren) klopt. Teveel? Te weinig? Hij kan aangepast worden (kan ik voor je doen), maar als ‘ie waarschijnlijk niet al te ver van de te verwachten werkelijkheid ligt: wacht daar dan mee tot juni of juli, dan weet je meer over hoe 2025 kan gaan eindigen. En ook: vanaf 01 juli gaat de belastingrente tellen!
Dan nog een zeer dringend verzoek van onze vrienden van de Belastingdienst: willen jullie de VA ’s voor 2025 vooral nu nog niet betalen!!! Wacht tot 2025! De fiscale computers zijn nog nog klaar voor het ontvangen en verwerken van betalingen over 2025, dat zijn ze pas vanaf 01 januari 2025. Betaal je nu al is de kans groot dat het geld weer teruggestort wordt.
Ik zou hier nu natuurlijk een vraag kunnen stellen, maar dat doe ik maar niet. In mijn vak gaat al jaren een eenvoudige verklaring voor dit fenomeen rond: als mensen die aanslag al in (in dit geval) 2024 betalen telt het betaalde bedrag niet mee in de waardebepaling voor Box 3, want dan is het geld er op 01-01-2025 niet meer.

De Raad van State keek naar de regeringsplannen voor de belastingheffing op vermogen (Box 3 dus) vanaf 2027 en werd daar niet vrolijk van. Conclusie: te ingewikkeld, het doet een te groot beroep op het ‘doenvermogen’ van de belastingplichtigen. Mooi woord: doenvermogen. De dikke van Dale heeft het nog niet gehaald, ik zie (als ik erop Google) wel de hele gebruikelijke rij aan adviesclubs voorbijkomen die dat woord blijkbaar al wel heel goed kennen.

Anyway, doenvermogen dus. Of beter: het gebrek eraan, want de Raad van State is bang dat wij dat niet of onvoldoende hebben en dus verkeerde cijfers gaan aangeven op onze aangiften Inkomstenbelasting. Daar kan ik me wel iets bij voorstellen als je het zo ingewikkeld maakt als de Hoge Raad het inmiddels gemaakt heeft. Wat ik me ook voor kan stellen is dat de overheid (en dan met name de Belastingdienst) ook niet zit te springen om dit soort regels om de simpele reden dat veel zaken die in Box3 gebeuren voor hen dan zo niet meer makkelijk te controleren zijn. We gaan het zien, we hebben nog tot 2027 de tijd.
En ondertussen? Die regels gelden nu dus al gewoon als je een beroep wilt doen op de tegenbewijsregeling omdat je vindt dat je teveel Box3-belasting betaalt. Fijn toch? Kunnen we vast oefenen.
Liedje.

Het is als een stiekeme verkoudheid waar je vaak niet direct iets van merkt, maar die de energie wel langzaam uit je lijf trekt: inflatie. Anders opgeschreven: alles wordt duurder. Op zich is er economisch niet zoveel mis met inflatie, het is het gevolg van een gezonde spanning tussen vraag en aanbod; een procentje of 2 inflatie per jaar wordt door veel economen als een gezond teken van gezonde economische groei gezien.

Die 2% inflatie is dan ook het streven van overheden en centrale banken. Alleen wil dat niet zo lukken de laatste jaren, zoals wij allemaal in onze portemonnee bankrekening gemerkt hebben. Toch? In 5 jaar tijd ongeveer 25% inflatie dus, een kleine 15% teveel dus. Oei & auw!
Bij dat cijfer past wel een kanttekening, twee zelfs. Hoe dat cijfer berekend wordt is niet onomstreden omdat er -naast het gewoon verzamelen van gegevens- ook interpretaties, aannames en aanpassingen in zitten. Aan de andere kant: we hebben geen betere meetmethode, dus we zullen het ermee moeten doen. Tweede kanttekening: het is een algemeen -en dus gemiddeld- cijfer dat niet op iedereen direct van toepassing is. Wie bijvoorbeeld huurt en rookt zal hoger uitkomen, huiseigenaren en niet-rokers lager.
Desalniettemin: gemiddeld dus zo ’n 5% per jaar sinds 2020, voor 2024 wordt 4% verwacht. (P.M. De grote stijging van de huizenprijzen valt dan dus wel weer mee, of beter: loopt redelijk in de pas met die inflatie).
Nog eens goed kijken naar je inkomsten en uitgaven kan geen kwaad, inflatie is toch een sluipend proces dat langzaamaan je besteedbare inkomen wegvreet.

Voor mensen van mijn generatie klinkt het toch wat vreemd, maar blijkbaar is het nodig: een subsidie die bedrijven stimuleert om zaken te hergebruiken en/of te repareren. De subsidie is – zoals ik het begrijp – dan wel weer bedoeld om nieuwe manieren en processen te bedenken om dat voor elkaar te krijgen. Hoezo? Wat is er mis met de oude manieren, zoals het gewoon laten repareren van iets dat het niet meer goed doet?

Anyway, mocht je het idee hebben dat je hier wel iets mee kunt: vanaf eind januari 2025 kun je een plan en subsidie aanvraag indienen.

Is die er dan, zo ’n agenda? Nee, maar die gaat er wel komen als het aan de regering ligt. De agenda bevat nogal wat ideeën en plannen waarin ons hele werkende leven wordt ‘geregeld’. Owjee, denk ik dan…., echt ons hele leven? Ambitieus! Maar hoe dan ook: hier denken ze in Den Haag aan, dat is toch een toch behoorlijke waslijst aan kwesties die aangepakt gaan worden. Zelfs het antwoord op de nijpende vraag of iemand wel echt als zelfstandige werkt komt aan de orde zie ik.

We wachten al die plannen rustig af, toch? Aan goede bedoelingen ontbreekt het niet, de Haagse praktijk kennende zal er wel weer een vele pagina ’s omvattend gedrocht uit de bus komen. Met vast ook een paar nuttige zaken erin en verder veel in te vullen formulieren.

‘We’ lenen steeds meer geld om een huis te kunnen kopen. Volgens financieel bemiddelaar de Hypotheker ligt het leenbedrag inmiddels bijna op € 350.000. Logisch natuurlijk, de huizen wordt steeds duurder en dus is er ook steeds meer geld nodig. Toch? Of is het misschien andersom: omdat er steeds meer geleend kan worden stijgen de huizenprijzen (wet van vraag en aanbod, klassiek geval: kopers hebben meer geld en dus stijgt de prijs).

In de provincie Utrecht heb je blijkbaar het meeste geld nodig, in Zeeland en Drente het minste. Citaat: “Doordat doorstromers de overwaarde op hun vorige woning gebruiken om over te stappen naar een grotere woning neemt het verschil tussen de marktwaarde en het gemiddelde hypotheekbedrag toe. Doorstromers kunnen een lagere hypotheek afsluiten, maar starters betalen de volle mep.” Oftewel: voor starters ligt het te lenen bedrag hoger dan het gemiddelde.