Regering wil minder regeldruk

Ik heb het maar niet nagekeken, maar volgens mij schreef ik zoiets in een van mijn eerste weblogs (2016) al: regering wil minder regels. Het is van alle tijden: overheden die minder regels willen en ondertussen ….. steeds meer en ingewikkelde regels bedenken. Maar goed, het is lovenswaardig: ook deze regering wil minder regeldruk.

Mooie term ook, ik kende hem nog niet: regeldrukkosten, de dikke van Dale kent ‘m overigens ook (nog) niet. Dat geldt ook voor die andere term: ‘bedrijfseffectentoets’. Het ‘nee, tenzij principe’, ook een mooie vondst.
We gaan het meemaken, want zoals wij ondernemers allang weten: eerst zien, dan geloven.

Accountantskantoren gooien klanten overboord?

Wat gaan we nou krijgen? “De personeelskrapte bij accountantskantoren kan ertoe leiden dat er stevig geschrapt gaat worden in het klantenbestand, zo schrijft het FD”. Zo! Daar zit je dan met je goeie gedrag, overboord gekieperd omdat ze geen tijd meer voor je hebben en/of je niet interessant genoeg meer bent.

De reden? Dezelfde als in vele andere branches: de vaste kern accountants wordt oud en stopt over niet al te lange tijd met werken en er is te weinig nieuwe aanvoer. Inderdaad: de wet van vraag en aanbod dus en die wet heeft – zoals mijn leraar economie decennia geleden al zei – altijd gelijk en als ‘ie geen gelijk heeft, dan krijgt ‘ie het wel. Maar gelukkig komt er dus minder regeldruk, dat scheelt.

(Schijn-)zelfstandigen: wet VBAR komt eraan – werkt vanaf 2026

Volledige duidelijkheid is er nog niet (en die gaat er ook nooit komen overigens), maar de minister wil de nieuwe regels om te bepalen wie wel en wie niet echt zelfstandig is per 01 januari 2026 definitief (wettelijk) invoeren. Ambitieus! En mooi. Want hoe eerder hoe beter.

Citaat: “Bij het beoordelen of iemand werknemer of zelfstandige is blijft ondernemerschap een volwaardig criterium, naast de vraag of iemand wordt aangestuurd in het werk en voor eigen risico werkt. Kenmerken daarvan zijn bijvoorbeeld of iemand btw afdraagt, investeert in het eigen bedrijf of tijd en geld besteedt aan het werven van klanten”. Om het in moderne nieuwspraak te zeggen: de holistische benadering, alles telt mee (here we go again). De minister houdt ook vast aan de webmodule (hetjuistecontract.nl) als ‘officiële’ hulp bij de beoordeling van de situatie.
En ondertussen? Ondertussen dit. De wenselijkheid versus de werkelijkheid.

Schijnzelfstandigen: opdrachtgevers schuiven de risico ’s door

Het was natuurlijk te verwachten: opdrachtgevers proberen de fiscale en boeterisico ’s op schijnzelfstandigheid door te schuiven naar de opdrachtnemers (als in zzp ‘ers, freelancers, ondernemers, zelfstandigen). Goh! Dat is toch wel een beetje: nooit geschoten is altijd mis, toch? Wat het – vind ik – ook is: een beetje zielig.

Het mag (zo) ook niet, aldus juristen. Maar het is – vind ik dus – vooral ook zielig. Of je bent opdrachtgever, je huurt een echte ondernemer in voor een specifieke klus en je regelt dat gewoon goed. Of je neemt iemand in loondienst, al dan niet via een uitzendbureau. Ingewikkelder dan dit hoeven we het toch niet te maken?
Nou, de overheid zelf trekt zich daar soms ook niks van aan, getuige dit verhaal. Alle dieren zijn gelijk, maar sommige dieren….. Daar is een wereldberoemd boek over, en een heel mooi album met liedjes.

Pensioenen, keuzerecht weer op de schop

Het was zo ’n mooi plan (tenminste, dat vonden sommigen + de EU): alle bedrijfspensioenen worden individueel en dus niet meer collectief, collectief zoals we dat in NL al decennia kennen. Dan kan en mag dus iedere pensioengerechtigde a) kiezen hoe zijn/haar ingelegde pensioengeld belegd wordt en b) kiezen hoe de uitkering verloopt.
Vrijheid, blijheid.

En toen kwam de realiteit, want in de praktijk zijn er daarmee nogal wat problemen mee. Een van de plannen was dat iemand ervoor kan kiezen om de eerste jaren (of zelfs jaar) meer te krijgen en daarna minder. Dat lijkt een leuk (en zelfs een logisch) idee, maar zoiets heeft ook allerlei ingewikkelde en bijkomende effecten die misschien niet iedereen goed kan (of wil) overzien. Dus moest er een rekentool komen waarmee de pensioengerechtigde zelf aan de slag kon, maar dat valt in die praktijk nogal tegen. Want dus ingewikkeld, project tijdelijk stopgezet. De rekentool is er over een jaartje. Of niet, we zien wel.

Box3, de toekomst

Sinds (eind) 2021 (en eigenlijk al veel langer) zijn we aan het improviseren met het heffen van belasting op vermogen, dat is bekend bij alle betrokkenen. Vanaf 2028 moet er een nieuwe wet zijn die dat allemaal definitief gaat regelen en in de tussentijd doen alle akela’s hun best. Die nieuwe wet is nu in de maak en begint onderweg al scheuren te vertonen: de PVV is tegen. Niet tegen het hele idee of de hele wet, maar tegen het onderdeel waarin ook ongerealiseerde vermogenswinsten belast worden. Basisidee PVV: aandelen (e/o 2e huis, of crypto ‘s) met winst verkocht en over die winst belasting betalen: prima. Maar zolang niet verkocht, dan ook geen belasting betalen over een theoretische (en ongerealiseerde) winst.

Dat gaat dus nog spannend worden. Of niet, dat weet je tegenwoordig maar nooit.
Een andere lopende kwestie is dat improviseren: wat gebeurt er tussen 2021 en 2028? De regering heeft daar nu een voorstel voor: de ’tegenbewijsregeling’. Standaard is de huidige forfaitaire heffingsregeling, maar als die onterecht uitwerkt (als in: teveel belasting want minder rendement dan het forfait) mag de belastingplichtige dat aantonen en als dat lukt komt er een lagere aanslag. Best weer ingewikkeld dus allemaal.
De organisaties van belastingadviseurs waarschuwen alvast voor rechtszaken. Ik schreef het hier eind 2021 al: ‘en het bleef nog lang onrustig in belastingland’.

Toezicht op Belastingdienst gaat vooruit


De Belastingdienst is veel, maar toch vooral ook een toezichthouder die ons als (hopelijk brave) burgers controleert op het niet onbelangrijke levenslot: betalen wij wel netjes op tijd en genoeg belasting? Toch? In dat toezicht houden ging de laatste jaren nog wel eens wat goed mis en dus….. werd er een toezichthouder opgetuigd die de toezichthouder moest gaan controleren.

Die op de toezichthouder toeziende toezichthouder (drie keer raden wie daar directeur is) heeft inmiddels haar jaarlijkse rapport gepubliceerd en haar plannen voor 2025. To whom it may concern.

Correctiebeleid Belastingdienst opgeschreven

Jazeker, de Belastingdienst heeft (sinds kort) een officieel (dat wil zeggen: uitgeschreven, in een reglement) ‘correctiebeleid’. Dat wil dus zoiets zeggen als dat de Belastingdienst (te) kleine correcties niet uitvoert en het laat bij wat het was, ook al was dat fout niet goed. Dus wie bij vergissing (!!) iets te weinig inkomen, of omzet, aangeeft en de Belastingdienst ontdekt dat dan gebeurt er niets.

Wat zijn de kleine bedragen dan waar het om gaat? Hier staat een lijstje.
Overigens deed de Belastingdienst dit natuurlijk al lang zo, alleen werden er verschillende grensbedragen gebruikt en dat is nu afgelopen: gelijke monniken, gelijke kappen dus. Deze hele regeling komt voort uit het beleid van de huidige regering dat mensen zich ook gewoon een keer mogen vergissen (‘het recht op vergissen‘) zonder dat daar gelijk heftige gevolgen uit voortkomen, zoals boetes.
Misschien is een beloning op alles goed doen ook nog een idee?

Box3, toch nog een kans voor niet-bezwaarmakers?

Het begint bij twee soorten mensen: zij die voldoende vermogen hebben om (vindt de overheid) daar belasting over te moeten betalen en zij die dat niet hebben. Die laatsten kunnen verdergaan met hun leven, de eersten zijn al sinds eind 2021 (of eerder) bezig met het zoeken naar het antwoord op de vraag of het allemaal wel ‘eerlijk’ is gegaan.

De ‘vermogenden’ zijn dan vervolgens weer te splitsen in twee groepen: zij die bezwaar hebben gemaakt tegen de aanslagen en zij die dat (nog) niet gedaan hebben. Tot nu toe nam de Belastingdienst het strenge standpunt in dat wie na het knijpen niet gepiept had ook geen aanspraak op ‘compensatie’ meer kon hebben, oftewel: jammer dan. Dat strenge standpunt is blijkbaar nu aan het wankelen gebracht door de inhoud van de openbaar gemaakte Woo-documenten. We gaan het zien. Weer een paar miljard uit de overheidsbegroting geslagen?
Ook hier hoort een liedje uit de oude doos bij.