Toch ingrijpende verbouwing Box III. Straks.

Het moest er natuurlijk een keer van komen; 1,2% belasting betalen over geld dat nauwelijks iets oplevert (0,02% rente, als al zoveel) is ‘niet eerlijk’. Dat vond zelfs de Hoge Raad. Dus wil de regering de belastingheffing op vermogen in Box III ingrijpend aanpakken. Vanaf 2022 overigens (want er mag even niet gesleuteld worden in de van plakband en paperclipsen aan elkaar hangende ICT bij de Belastingdienst), maar toch: wat in het vat zit verzuurd niet.

Hoe dat er vanaf 2022 precies uit gaat zien is nog niet bekend; er moet nog goed gekeken worden hoe en wat. Al wel bekendgemaakt: de belastingvrije voet gaat omhoog van ruim € 30.000 p/p naar ruim € 440.000 p/p. Zo! Op spaargeld, wel te verstaan. Hoe het gaat met beleggingen in aandelen en beleggingen in verhuurde etages en vakantiehuisjes is nog niet duidelijk. Een beetje wel: met geleend geld aandelen of pandjes hebben wordt weer wel zwaarder belast. En niet onbelangrijk: er wordt diepgravend onderzocht hoe ‘slimme constructies’ voorkomen kunnen worden, de zogenaamde ‘arbitragemaatregelen’ (onthouden, dat woord: voor scrabble tijden de kerst!). Het zoemt overigens inmiddels al vrolijk op mijn vakfora, met nieuwe ‘arbitragemaatregelen’.
De rekensommetjes komen ook langzaamaan beschikbaar, inclusief ook de vragen over de ‘duurzaamheid’ (als in: hoe lang gaat dat goed) van deze ideeën.

Hoe dan ook: anders denken wordt het wel, maar we hebben dus met z ’n allen nog wel even om dat op orde te krijgen (tot 2022 immers) en trouwens ook om te bedenken hoe de oude ‘arbitragemaatregelen’ omgebouwd moeten/kunnen worden. Nog een tip (vraag) trouwens aan de regering: als de rente negatief wordt, krijgen we dan belasting terug?

In de tussentijd gaat er overigens ook wel het een en ander veranderen lees ik onderaan in dit artikel, maar voor het snappen van dat onderste tabelletje heb ik even wat meer tijd nodig.
Belangrijk zijpaadje: de belastingvrije voeten Box III zijn ook de basis voor het berekenen van de Toeslagen, dat wordt met het bedenken van de anti-arbitragemaatregelen vast ook meegenomen. Toch?